Contradictions that Matter

14 agosto, 2020

Share this note in your Social Networks


By: Alliances for Advocacy, Reforestamos México

Human beings are made of contradictions. Surely, you have experienced episodes like these: “I don’t like avocados, but I love guacamole,” or “I am very fitness-conscious, but I use escalators.” There are several situations like these that accompany us in everyday life. Some contradictions transcend more than others. Who are we to judge if sandwiches should or should not have avocados? However, when these contradictions affect the public sphere and are related to government decisions, then yes, we can express our opinions on the matter.

Imagine this situation – which, if it had any relation to reality, would be purely coincidental: There is a hill that still preserves its trees – and it keeps them because the community living at its base is interested in taking care of them and continuing to have a place from which to extract some medicinal plants, mushrooms, and the occasional animal. It turns out that this hill holds a mineral deposit.

In this context, let’s imagine that a government authority, responsible for promoting sustainable forest management, promotes a training program with the local people to enable them to responsibly use and market products derived from the forest. At the same time, another institution from the same government authorizes the extraction of minerals from the subsoil through an open-pit mining process.

Without a doubt, this is a contradiction over the territory: on one hand, an institution ensures that natural resources are sustainably utilized for the benefit of the community, and on the other hand, another institution benefits an industry owned by individuals external to the community, resulting in the disappearance of the hill and severe environmental damage.

Another good example can be found in food production: it can be done through agribusiness or agroecology. In the former, inputs like glyphosate must be used – with little regard for the consequences it has on human health – and in the latter, the use of organic substrates is required, whose mass production requires a great effort.

To resolve controversies, we need to rely on science-based data, have a clear vision of the type of country we want to live in, and be aware that to “leave no one behind,” or to uphold the principle of “first the poor,” decisions must consider the environmental impact and social benefit in localities.

Contradictions within the government must be resolved through dialogue with society, with a firm belief that activities in the territory should be environmentally responsible, benefiting people, and yielding economic returns for communities. This should be grounded in a legal framework that promotes sustainable development and transparently presents arguments that inform the purpose and reasoning behind decisions.

Before and after: on the left, Cerro de San Pedro before 2007 when the mine started its operation. On the right, the landscape in 2013: the open-pit mine has destroyed and excavated the entire hill. Authorship: left FAO (2013); right, Jesse Samaniego Leyva (2013). https://www.researchgate.net/figure/Figura-1-Antes-y-despues-a-la-izquierda-Cerro-de- San-Pedro-antes-del-2007-cuando-la_fig1_331166952

Contradicciones que importan

14 agosto, 2020

Comparte esta nota en tus Redes Sociales


Por: Alianzas para la Incidencia, Reforestamos México

El ser humano está hecho de contradicciones. Seguramente has vivido episodios como éstos: “No me gusta el aguacate, pero me encanta el guacamole”, o “Soy muy fitness, pero uso las escaleras eléctricas” y como esas varias situaciones que nos acompañan en la vida cotidiana.

Algunas contradicciones trascienden más que otras, ¿quiénes somos nosotras para juzgar si las tortas van sin aguacate o no? Sin embargo, cuando esas contradicciones afectan la esfera de lo público, y tienen que ver con las decisiones de un gobierno, entonces sí, podemos opinar al respecto.

Imaginen esta situación -que es de esas que, si tuvieran alguna relación con la realidad, sería por pura coincidencia-: Hay un cerro que aún conserva sus árboles -y que los mantiene porque a la comunidad que vive a sus faldas le interesa cuidarlos y seguir teniendo un lugar del cual extraer algunas plantas medicinales, hongos y uno que otro animal-, y resulta que ese cerro guarda un yacimiento de minerales.

En ese contexto, imaginemos que una autoridad gubernamental, encargada de fomentar el manejo sustentable de los bosques, impulsa un programa de capacitación con la gente local, para que hagan un aprovechamiento responsable del bosque y comercialicen productos derivados de éste. Y al mismo tiempo, otra institución, del mismo gobierno, autoriza que se extraigan los minerales del subsuelo a través de un proceso de minería a cielo abierto.

Sin duda es una contradicción sobre el territorio: por un lado, una institución procura que los recursos naturales sean aprovechados de forma sostenible, y en beneficio de la comunidad; y por otro lado, otra institución beneficia a una industria, propiedad de personas externas a la comunidad, cuya consecuencia es la desaparición del cerro y severos daños al ambiente.

Otro buen ejemplo lo podemos encontrar en la producción de alimentos: se puede hacer a través de agronegocios o con agroecología, en el primero se deben usar insumos como el glifosato -importando poco las consecuencias que tiene sobre la salud humana-, y en el segundo se requiere del uso de sustratos orgánicos cuya producción en masa requiere de un gran esfuerzo.

Para poder dirimir las controversias se necesita echar mano de datos basados en ciencia, tener claro el tipo de país en el que queremos vivir, y ser conscientes de que para “no dejar a nadie atrás”, o para enaltecer la frase de “primero los pobres”, es necesario que las decisiones que se tomen consideren el impacto ambiental y el beneficio social en las localidades.

Las contradicciones al interior del gobierno deben dirimirse a través del diálogo con la sociedad, con la firme convicción de que las actividades en el territorio sean responsables con el ambiente, en beneficio de las personas y con rendimientos económicos para las comunidades, fundamentadas en un marco legal que favorezca la consecución del desarrollo sostenible y mostrando argumentos transparentes que informen el sentido y porqué de las decisiones

Antes y después: a la izquierda, Cerro de San Pedro antes del 2007, cuando la minera inició su operación. A la derecha, el paisaje en el 2013: la mina a cielo abierto ha destrozado y excavado todo el cerro. Autoría: izquierda FAO (2013); derecha, Jesse Samaniego Leyva (2013). https://www.researchgate.net/figure/Figura-1-Antes-y-despues-a-la-izquierda-Cerro-de-San-Pedro-antes-del-2007-cuando-la_fig1_331166952